Банкротство агрохолдинга Иволга

Как избавится от задолженности в 16 млрд руб. перед иностранным банком в процедуре банкротства? Как оставить крупнейшего кредитора (более 80% кредитного портфеля Группы) ни с чем? Инструкция от агрохолдинга Иволга.

1. Создайте группу компаний, в которой активы и операционная деятельность будут на российских ООО, а финансовая деятельность – на компании на Британских Виргинских островах (стандартная практика для большой группы компаний в России).

2. Заключите с банком кредитный договор в английском праве. Заёмщик – компания на Британских Виргинских островах, поручители («гаранторы» в английском праве) – операционные активы в РФ. Предусмотрите длительные «каникулы» по погашению основного долга. Лучше всего – разовое погашение в конце срока (тоже достаточно распространённая практика).

3. Дождитесь истечения срока исковой давности в английском праве (мин. 6 лет) и начинайте процедуры банкротства. Убедитесь, что основные активы находятся на поручителях вне периметра непосредственно просуженной к тому времени банком задолженности (т.е. если у банка есть решения суда, подтверждающие требования кредитора к 9 из 10 компаний группы, - убедитесь, что активы находятся именно на 10-й компании, пусть она и является поручителем по договору кредитования в английском праве)

4. В рамках рассмотрения судом обоснованности включения требований банка в реестр кредиторов указанного (10-го) поручителя сошлитесь на истечение срока исковой давности. Желательно сделать это ближе к концу конкурсного производства, максимально быстро завершить конкурсное производство и ликвидировать компанию. Туше! Крупнейший кредитор остаётся ни с чем.

Теперь подробнее о самом деле.

Сбербанк начинает и выигрывает

Группа Иволга была крупнейшим собственником земель в России, одной из крупнейших агрофирм в мире. Крупнейший актив Иволги в России – Золотухинский сахарный завод (ООО «Сахар Золотухино»).

В марте 2015 года суд принял к рассмотрению заявление Сбербанка о банкротстве «Сахар Золотухино». Величина заявленной задолженности составляла около 850 млн руб. В апреле суд ввел наблюдение. А уже в мае 2015 года Сбербанк переуступил свой долг – кажется, по номиналу – на «Русагро-Сахар». Сбербанк, таким образом, элегантно вышел из данного проблемного кейса еще на процедуре наблюдения.

Ближе к концу наблюдения оказалось, что у «Сахар Золотухино» есть крупнейший кредитор, который так и не включился в реестр кредиторов - The Royal Bank of Sсotland (RBS). По каким-то причинам, заявление этого банка до сих пор не было рассмотрено, и банк рисковал вообще не попасть на первое собрание кредиторов по итогам наблюдения. При этом банк утверждал, что задолженность «Сахар Золотухино» перед банком составляет более 16 млрд руб.! Эту задолженность «Сахар Золотухино» «унаследовал» как поручитель от Lavion Enterprises Ltd. – компании Группы, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, которая была заёмщиком RBS на сумму около 300 млн долл. США.

В августе 2015 г. RBS подал заявление в суд: обязать временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до включения RBS в реестр требований кредиторов. Суд согласился. Рассмотрение вопроса о включении RBS в реестр кредиторов было отложено под самый конец наблюдения – на сентябрь 2015 г.

И всё-таки конкурс!

Неожиданно 7 сентября 2015 г. – за день до рассмотрения требований RBS и не дожидаясь проведения первого собрания кредиторов по итогам наблюдения – суд решил завершить процедуру наблюдения, признать «Сахар Золотухино» банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В реестре кредиторов оказался практически один Русагро.

Суд в своём определении указал, что «Временным управляющим ООО «Сахар Золотухино» проведены все необходимые мероприятия, в том числе: инвентаризация имущества ООО «Сахар Золотухино»; анализ финансового состояния и эффективности деятельности должника; анализ на наличие (отсутствие) оснований для оспаривания сделок должника; анализ на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»». Это звучит удивительно, т.к. из других определений суда мы узнаём, что временный управляющий даже не смог истребовать у Должника документы, необходимые для проведения финансового анализа.

RBS потребовал отвода судьи, проводившего заседания по «Сахар Золотухино», но суд отказал.

А через неделю суд отказал и самому RBS во включении в состав кредиторов!

Печальная история RBS

Оказывается, RBS был организатором кредитной линии на 300 млн долл., поручителями по которой были многие компании группы Иволга (включая «Сахар Золотухино»). В 2007-2008 гг. была произведена выборка кредитных средств. Потом был дефолт по обязательствам, и RBS подала в суд на некоторые из компаний Группы (не на «Сахар Золотухино»). Заёмщиком по кредитной линии была компания «Лавион Энтерпрайзис Лтд» (Британские Виргинские острова) (Lavion Enterprises Ltd.). Арбитражный суд Краснодарского края в феврале 2015 г. подтвердил требования RBS к Lavion. «Сахар Золотухино» в качестве ответчика или третьего лица в том деле не привлекалось. В связи с этим «Сахар Золотухино» стал утверждать, что RBS пропустил сроки исковой давности по истребованию своего долга с поручителя. Должник и кредитор стали выяснять это в суде.

Вопрос – по какому праву (английскому или российскому) и какой срок (в зависимости от вида договора) считать. По английскому праву срок исковой давности может быть 6 лет (если это простой договор) или 12 лет (особый договор). По российскому праву: 3 года (в общем) или 1 год (договор поручительства). Для установления того, каким из договоров является спорный договор поручительства, стороны пригласили экспертов по вопросам английского права.

Эксперт, представленный RBS – Эдвард Баринг. От «Сахар Золотухино» – Джеймс Хэтт. Господин Хэтт сразу перешёл в наступление и указал, что господин Баринг является партнером в фирме Herbert Smith Freehills (HSF), он руководит финансовой практикой фирмы в России (его можно до сих пор найти на сайте HSF ). Господин Хэтт предположил, что HSF является юридической фирмой, нанятой для представления интересов RBS и не является независимым экспертом, т.к. HSF заинтересована в достижении успеха своего клиента в судебном производстве.

Далее, представители «Сахар Золотухино» стали утверждать, что указанный договор поручительства никогда не видели, а RBS не доказал, что договор был вручен им. Поэтому они заявили о фальсификации договора и подписей в нем, указав, что договор выполнен на листах другого формата, отличного от листов, содержащих подписи. Следовательно, продолжали представители «Сахар Золотухино», договор по английскому праву не является договором за печатью (deed), что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости применения меньшего, 6-летнего срока исковой давности (простой договор). Следовательно, на день обращения в Арбитражный суд Курской области RBS пропустил этот срок давности (6 лет истекли в 2013 или 2014 гг.)!

RBS при этом почему-то категорически возражал против проведения экспертизы для проверки заявления о фальсификации договора, мотивируя возражения своим правом на включение в реестр требований кредиторов. Банк заявил о том, что проверка заявления о фальсификации имеет целью сорвать судебное заседание.

Суд пришёл к выводу, что аргументация «Сахар Золотухино» верна и RBS пропустил срок исковой давности.

RBS после этого обращался в суд с апелляциями и кассацией, но все жалобы были отклонены.

В марте 2016 года были проведены торги, по результатам которых имущество «Сахар Золотухино» было реализовано за 1 850 млн руб. 1 июля 2016 года конкурсное производство было завершено, «Сахар Золотухино» ликвидирован, требования RBS остались без удовлетворения.